Pues bien, vamos por partes. La ley a la que hace referencia este señor es a la conocida como Ley del Fútbol que el señor Alvarez Cascos sacó para evitar que ciertos eventos pudieran ser comprados por televisiones de pago. En el punto 3 del artículo 4 de dicha ley (Ley 21/1997 de 3 de julio reguladora de las Emisiones y Retransmisiones de Competiciones y Acontecimientos Deportivos) dice lo siguiente:
Las competiciones o acontecimientos deportivos de interés general deberán retransmitirse en directo, en emisión abierta y para todo el territorio del Estado. No obstante, por razones excepcionales y cuando así se prevea en el Catálogo a que se refiere el apartado 1, podrán emitirse con cobertura diferida total o parcial.
Como puede verse, es la típica ley que requiere de la interpretación de un juez, pues no es excesivamente clara en ciertas cuestiones. Es decir, ninguna cadena de televisión en España con emisión por ondas terrestres (e incluso me atrevería a decir que por satélite) asegura el 100% de cobertura como exige este señor. En este caso, ¿"todo el territorio del Estado" a qué porcentaje se refiere? ¿al 97%, al 85%, al 51%? Porque desde el momento que no es el 100%, y ninguna cadena lo asegura, el mundial pasado que se emitió con el beneplácito del Partido Popular también fue ilegal, pues la señal de Antena 3 TV no llegaba, llega o llegará al 100% del territorio del Estado ¿quién dictamina entonces en este país lo que es legal o ilegal? estamos muy mal acostumbrados a juzgar quienes no tenemos esa potestad, que si no ha cambiado esto desde que lo estudié en la EGB, deben de ser los jueces, y no un político por muy listo e inteligente que sea.
Mi opinión, que no mi juicio, es que la Sexta es un canal que emitirá el Mundial en abierto, gratis y que al tener un título de cadena nacional, y por lo tanto no autonómica o local, cubre todo el territorio del Estado. Otra cuestión es el porcentaje de este territorio, que al menos yo no veo, que se indique de ninguna forma en la ley. Por lo tanto, aventurarse a decir que es ilegal, me parece, cuanto menos, atrevido.
Pero ya lo que no me parece de recibo es que el Partido Popular exija que encima deba emitirse en analógico. Me da la sensación que lo que se pretende es que a la Sexta "la pille el toro" como en el chiste, pues saben que es el argumento que esta cadena esgrime cuando se le achaca la falta de cobertura analógica. Y da la sensación como que en este partido no conocen una cosa que se llama Principio de neutralidad tecnológica y que la legislación europea es muy clara en ese sentido. Basicamente podriamos decir que no podemos discriminar una tecnología, en este caso la digital, frente a otra tecnología (la analógica). La Sexta tiene cobertura analógica y digital en TDT, pero ¿qué hubiera pasado si el Mundial lo hubiera adquirido alguna de las cadenas cuya licencia otorgó el PP, es decir, VEO TV y NET TV y que sólo emiten por digital (TDT)?. Exactamente, este es el problema de la televisión en este país, que como todo, está absolutamente politizado.
Es más ¿en donde indica la maravillosa ley de Cascos que esas emisiones en abierto deban realizarse por analógico? Creo que sobran los comentarios.
Yo aconsejaría a los partidos, de izquierda, centro o derecha, que en lugar de sacar leyes para el fútbol (señores, los tiempos del "pan y circo" deberían acabarse ya) se dedicaran a sacar leyes para dar vivienda digna a todos los españoles, un trabajo y una vida mejor. Sin fútbol podemos vivir. Sin una vivienda, un trabajo o cosas más esenciales, no. Un poquito de por favor...
